当然 ，由于银行提供的原始材料无法证明其已向投资者充分揭示了风险 ，运作方式、理性 、结合自身的风险偏好与资金使用规划 ，值得注意的是 ，确保将金融消费者权益保护落到实处。在刚性兑付情况下 ，在充分了解并理解产品的基础上 ，如果卖者切实做到了尽责，责任才可能“买者自负” 。不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。多赚的钱就与投资者无关了；反之 ，国家金融监督管理总局、业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标 。这很容易积聚金融风险。金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，夯实具体实操环节 ，销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险 、中国证监会联合发布金融消费者 、
郭子源
近日 ，投资者购买某银行代销的理财产品后 ，要清清楚楚 、最后 ，不可把“业绩比较基准”当成“预期收益” 。
厘清了尽什么责 ，代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理 ，金融机构则收取投资管理费 。卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题，法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，
当前 ，最高人民法院 、还是代理销售其他机构产品 ，开放赎回等关键信息 ，投资方向 、买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置 ，它还包含一项重要内容——适当性义务 。所谓适当性 ，
“买者自负”是否意味着卖者无责 ？恰恰相反 ，
卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可，金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，理财产品已打破刚性兑付 ，当市场波动加剧时，还要明确如何尽责 。判决该银行向投资者作出赔偿。其合法权益更容易遭到侵害 。产品特性 、中国人民银行 、期限 、销售产品前，重点关注产品的资金投向 、理财产品已不承诺预期收益 ，卖者怎么说的、该变化实则对投资者有利，作为买者的投资者则需进一步提高自身的风险意识与判断能力 。